有关部门正着手研究建立职工工资正常增长机制，据说其一大目的，就是为了解决垄断行业收入过高、与其他行业收入差距过大问题。

　　行业贫富不均是老问题，过去就有，只是近年来贫富悬殊越来越大。按照辩证的观点，量变可能促成质变。如果一个社会中，收入差距无节制地扩大下去，必然会影响到社会的和谐和稳定。因此逐步缩小行业间收入差距，使之趋于合理，的确很有必要。从这个角度看，有关部门通过建立职工工资增长机制，协调行业收入差距非常必要和及时。

　　不过，我们应该看到，如何缩小行业收入差距是非常复杂的问题，需要体制、资源分配、税收等多方面互动才能有望根本解决，单从收入端下手，很难标本兼治。

　　道理很简单，造成目前我国行业收入差距的根源是行业的盈利能力不同。而行业盈利能力往往并不全部来自企业自身的经营能力，它与资源占有、资源分配等客观因素密不可分。而后者，不仅造成收入不均，同时也是产生不公平心理的关键因素。

　　为啥资源占有、资源分配多寡会带来不公平？就是因为你“吃”的那块“肉”只能由你“吃”，别人没份。比如目前收入最高的银行、电力、电信、石油等行业，大多是有很高的准入门槛，换句话说，看到这些行业遍地是金，那也只能看着。于是，这些行业里的企业，即使干得再出色，为国家赚的钱再多，但是只要你的职工收入比别人高，人家就不服气。因为别人会说，换我会比你干的还好！面对这样的假设和挑战，垄断行业的企业浑身是嘴，辩解也显苍白。因为你没给别人机会。

　　相反，在充分竞争领域，职工收入再高，社会上意见也不大。比如据我所知，一些充分竞争的制造业内的企业，员工收入一点不比上述垄断企业低，但从来没有听社会舆论谴责过，原因就是人家的财富完全是自己努力赚来的。这也是在市场经济比较成熟的国家，你很难听到盈利能力低的行业去指责盈利高的行业的原因。因为，你觉得行业盈利能力差，可以转行，没人限制你。

　　所以，对于解决行业收入差距问题，我以为最关键的还是要彻底打破垄断，建立公平的准入制度。起点和机会公平了，纵然再有差距，人们心理也比较容易平衡。

　　顺便说一句，许多垄断行业有认识误区，以为有了一点竞争就算打破了垄断，其实未必。行业垄断的关键是行业准入。比如你有钱，想生产个杯子，那没人管你。这个杯子的市场就是非垄断的。但有钱你也不能随便去开采石油，石油这个行业就是垄断的。

　　当然，即使在最发达的市场经济国家，也总有些行业是天然垄断的。可这些国家对于垄断行业就一条：没有风险就别指望发大财，拿社会平均工资水平就是了。各国对垄断行业的定价权都在政府，我国似乎也是如此。不过细心的人发现，我国说是政府定价，最后有话语权的往往还是这些行业自己。于是自说自话，这些天然垄断行业依旧旱涝保收地挣着大钱。

　　所以，要真正解决行业收入差距，从分配入手远远不够。这可是极其复杂的一盘棋，必须车马炮，甚至将相士一起使劲，缺一不可。